MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekilinin ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; davacılar vekilince asıl kararı 13/11/2019 tarihinde maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcını yatırarak süresinde temyiz etmiştir.
Mahkemece 806,90 TL temyiz karar harcının yatırılması yönünde davacı tarafa muhtıra çıkarılarak tebliğ edilmiş, davacı tarafça belirtilen harcın yatırılmaması nedeniyle 26/11/2020 tarihli ek kararla davacı tarafın temyiz isteminden vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Hükmün davacı taraf reddedilen manevi tazminat yönünden temyiz isteminde bulunduğundan maktu temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırılması yeterli olup, temyiz karar harcın (nisbi harç) yatırılması gerekmediğinden ek karara yönelik temyiz isteminin kabulü ile ek kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin .... gün 2017/5355-2019/11791 sayılı kararı ile;davalı ... vekilin sair temyiz itirazlarının reddi ile, davacılar için hükmedilen manevi tazminatın bir miktar çok olduğu '' gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemce, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davacı ... için 30.000,00 TL, diğer davacılar ... ve ... için 15.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ... yönünden olay tarihi 15/11/2011, davalı ... yönünden dava tarihi 10/04/2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalı ... sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 780,60 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.073,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy