MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalılar ... ve ... bakımından yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davalı ... bakımından kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, davalıların doktor olduklarını, dava dışı hasta hakkında uygulanan hatalı tedavi nedeniyle dava dışı hasta tarafından hizmet kusuru nedeniyle açılan tazminat davası neticesinde dava dışı hastaya tazminat ödendiğini, ameliyatı yapan doktorun tam kusurlu olduğunu, yapılan ödemenin davalılardan tahsil edilmesi gerektiğini belirterek rücuen tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemizin 29/01/2019 tarih, 2018/2951 esas ve 2019/376 esas sayılı bozma ilamına uyularak davalılar ... ve ... bakımından yeniden hüküm verilmesine yer olmadığına, davalı ... bakımından davanın kısmen kabulü ile 26.456,80 TL’nin dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacıdan harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına ve aşağıda dökümü yazılı 1.355,26 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.