MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ....Tur. İnş. Paz ve Tic. A.Ş. ve diğeri aleyhine 25/10/2013 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/12/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ..... Tur. İnş. Paz. ve Tic. A.Ş. vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 26/09/2016 tarihli 2016/8509 esas 2016/8943 karar sayılı ilamında “haksız fiilde zararın olay tarihinde meydana geldiği, bu nedenle hükmedilen maddi tazminata olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği, yargılama sırasında davacıların ödediği harcın göz ardı edilerek harcın tamamına hükmedilmesinin doğru olmadığı, yargılamanın asliye hukuk mahkemesi sıfatıyla yapılmasına rağmen gerekçeli karar başlığında tüketici mahkemesi sıfatıyla yazılmasının doğru olmadığı” gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalılardan .....Tur. İnş. Paz. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.214,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı....Tur. İnş. Paz. ve Tic. A.Ş.'den alınmasına 06/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.