MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 09.06.2020 tarih ve 2020/972 Esas, 2020/1757 Karar sayılı bozma ilamında özetle; davaya konu ödemeye dayanak ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/474 esas, 2013/8 karar sayılı kesinleşen ilamına göre davalı şirketin, davacı Üniversite’ye destek amacıyla kurulduğu ve trafik kazasına konu aracın kayden maliki olduğu gerekçesiyle aracın yol açtığı zarardan davacı Üniversite ile birlikte sorumlu olduğunun kabul edilmesinin eldeki dava yönünden güçlü delil niteliği taşıdığı, bu nedenle Mahkemece, olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 146. maddesi (Türk Borçlar Kanunu’nun 167. maddesi) hükmü uyarınca tarafların dava konusu olayda sorumluluklarının eşit olduğu kabul edilerek buna göre kapsamın belirlenmesi ve sonuca göre itirazın kısmen iptaline karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda; denetime elverişli kabul edilen 12/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile kazadan işleten sıfatıyla 1/2 oranında sorumlu olan davalının payına düşen asıl alacak miktarının 692.500,00 TL, işlemiş faiz miktarının 11.952,74 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğünün 2015/3982 sayılı takip dosyasında itirazın kısmen iptaline, takibin 692.500,00 TL asıl alacak ile, 11.952,74 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, davalı-borçludan kabul edilen 692.500,00 TL asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline, davacı vekilinin 19/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile takibe konu işlemiş faizi ıslah yoluyla artırarak alacak davası olarak talep ettiği 84.946,44 TL işlemiş faiz alacağı açısından ayrı dava açmakta muhtariyetine, talep ve dava hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 35.478,42 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Özel Eğitim Malzemeleri Basın Yayın Petrol Ürünleri Teknoloji Araştırma Geliştirme Yazılım Danışmanlık Hizmetleri Organizasyon Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nden alınmasına, 2547 sayılı Yasanın 56/b maddesi gereğince davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.