MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında araçta yolcu olan davacıların çocuğu ...'ın vefat ettiğini, davalı sigortaya yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere cenaze ve defin giderleri ile destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacı ... için 60.000,00 TL, davacı ... için 40.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL maddi tazminat ile her bir davacı için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş ,ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için 59.675,00 TL'ye, davacı ... için 65.801,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı .... Sigorta A.Ş. vekil; yetki itirazında bulunarak, sorumluluğun azami teminat limiti dahilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılası gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamında; Dairemiz uygulamasına göre belirlenen pay oranlarının dikkate alınarak tazminat hesabı yapılması, hatır taşıması yönünde gerekli araştırma ve incelemenin yapılması gerektiğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 59.675,000 TL destek tazminatının 40.000,00 TL'sinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18/09/2014, davalı ... yönünden dava tarihi olan 02/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve bakiye 19.675,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ... için 65.801,00 TL'nin 60.000,00 TL'sinin davalı ... yönünden kaza tarihi olan 18/09/2014 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihi olan 02/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve bakiye 5.801,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece verilen ilk kararın davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine destek pay oranlarının hatalı olarak belirlendiğinden bahisle hükmün davalı .... Sigorta A.Ş. lehine bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan 28/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda, bozma ilamında belirtilen pay oranları dikkate alınmış ise de hesaplamanın rapor tarihindeki verilere göre yapılması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatları bozma öncesinde hükme esas alınan ilk rapordaki rakamların oldukça üzerinde olarak davacı ... için 92.447,35 TL, davacı ... için 139.871,33 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, davaya konu trafik kazasında hatır taşıması olduğu kabul edilmiş ancak davacıların hesaplanan gerçek zararlarının hatır taşıması indirimi uygulansa dahi bozma öncesi hükme bağlanan bedellerden yüksek olduğundan bahisle indirim uygulanmadığı belirtilerek bozma öncesi maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye elverişli değildir.
Mahkemece, ilk kararın sadece davalı .... Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmesi nedeniyle davalı .... Sigorta A.Ş. lehine usuli kazanılmış hak oluşması nedeniyle yapılacak hesaplamanın ilk rapor tarihi olan 2016 yılı verileriyle ve işlemiş/ işleyecek devre belirlemesinde 2016 yılı esas alınarak yapılması gerektiği dikkate alınarak, bozma gereği destek pay oranlarının Dairemiz uygulamasına göre olacak şekilde hesap raporu alınması, sonrasında karar yerinde hatır taşıması yönünden yapılacak değerlendirme ile hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Sigorta A.Ş.'ye geri verilmesine 14/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.