MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı.. Paz.ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekilince talep edilmiş, davalı ... Paz.ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15/03/2022 Salı günü davalı ..... Paz.ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili vekili Av. ... geldi. Davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ..... Paz.ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 12/05/2015 gün ve 2014/2652 E.-2015/7328 K. sayılı ilamında "birleştirilen davaların hepsinin ayrı ve bağımsız birer dava olup, her birinin aslı ve ferileri yönünden ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği, kabule göre de; 2007/110 Esas sayılı dosyada ıslah edilen kısım yönünden talebin zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği; maluliyet konusunda ayrıntılı ve doyurucu bir rapor aldırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ve aktif dönem sonunun hatalı hesaplandığı" gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında, asıl dava yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2005/71 E sayılı dosya yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen 2007/110 E sayılı dosya yönünden maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 1.255,90 TL geçici iş göremezlik ve 30.345,00 TL iş gücü kaybı tazminatı olmak üzere toplam 31.600,99 TL'nin davalı ..... Makine Paz.ve Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden haksız eylem tarihi olan 02/03/2003 tarihinden, davalı ... şirketleri yönünden dava tarihi olan 01/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile (sigorta şirketleri yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olacak şekilde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile) davacıya ödenmesine; manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın haksız eylem tarihi olan 02/03/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Tamsa'dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı .... Mak. Paz. Dış ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili, davalı ... Mak. Paz. Dış ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 1.168,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar .... Mak. Paz. Dış ve Tic. Ltd. Şti. ve ...den alınmasına 06/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy