MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kurum zararından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin 21/06/2018 tarih 2018/359 esas, 2018/4965 karar sayılı ilamında özetle “Islahın, iddia ve savunmanın genişletilmesi ve değiştirilmesi yasağının istisnası olup, 1086 sayılı HUMK'un 83 ve devamı, 6100 sayılı HMK'nın 176 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, her iki kanunda da ıslahın tahkikatın bitimine kadar yapılması gerektiğinin öngörüldüğü, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 04/02/1948 gün, 1944/10 esas, 1948/3 karar ve 06/05/2016 gün, 2015/1 esas, 2016/1 sayılı kararları ile de bozmadan sonra ıslah yapılamayacağının kabul edildiği, bu nedenle bozma ilamından sonra yapılan ıslah ile arttırılan alacak isteminin kabulünün yasal düzenlemeye ve içtihadı birleştirme kararına aykırı olduğu” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; dava dilekçesindeki ilk talep olan 5.000 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 14/12/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy