MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve... Nakliyat Depolama İnş.Harf.Tursan Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalılar ... Nakliyat Depolama İnş.Harf.Tursan Tic.Ltd.Şti. ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacı vekili; davalı ...nezdinde ... poliçesi olan, davalı ... Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti.’ne ait çekicinin davalı ...’ın sevk ve idaresinde iken hurda toplayan müvekkili ...’a çarparak ağır yaralanarak malul kalmasına sebep olduğunu, diğer müvekkili ...’ın ise ...’un eşi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 20.000,00 TL ve davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ... yönünden maddi tazminata ilişkin talebini 56.720,20 TL'ye yükseltmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; aynı olaya ilişkin müvekkillerinin manevi zarara uğradığını belirterek davacı ... için 150.000,00 TL ve Hanife için 50.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan ...Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti. ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep edilmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, 27/03/2015 tarihli rapora göre davacı ...’un % 61 oranında malul kaldığı, iyileşme süresinin 6 ay olduğu, 23/10/2013 tarihli kusur raporuna göre olayın meydana gelmesinde davalı sürücü Mehmet’in %70 oranında kusurlu, davacı ...’un %30 oranında kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl davada davacı ... yönünden davanın kabulü ile; 56.570,20 TL maddi tazminatın davalı .... yönünden 22/07/2011 tarihinden itibaren sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar ... ve ... Nakliyat Depolama İnş. Harf. ... Tic. Ltd. Şti. yönünden ise haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...’nin maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 30.000 TL ve Hanife için 15.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihi itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve... Nakliyat Depolama İnş.Harf.Tursan Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, kazanın meydana geliş şekli, kusur oranları, davacı ...'ın yaralanmasının niteliği ve maluliyet oranı, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile 818 sayılı BK'nın 47. (6098 sayılı TBK'nın 56.) maddesinde düzenlenen manevi tazminat müessesesinin amacı birlikte değerlendirildiğinde; davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğu, manevi tazminat müessesesinin amacı ve hakkaniyet ilkesiyle bağdaşmadığı gerekçesiyle davalılar ... Nakliyat Depolama İnş. Harf. ... Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının, düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere kaldırılmasına, asıl davada davacı ... yönünden davanın kabulü ile; 56.570,20 TL maddi tazminatın davalı .... yönünden 22/07/2011 tarihinden itibaren sigorta poliçesi ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar ... ve... Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti. yönünden ise haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ...’nin maddi tazminat talebinin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 50.000 TL ve ... için 30.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 16/04/2011 tarihi itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve... Nakliyat Depolama İnş. Harf. Tursan Tic. Ltd. Şti.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre davacı ... vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nun 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna, 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy