MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve Muhammet Hamza İmik vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kamu borçlusu ... hakkında pirim borcu nedeni ile başlatılan takibin semeresiz kaldığını, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talip etmiştir.
Mahkemenin, davanın hakdüşürücü sürenin reddine ilişkin kararı, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 21.10.2019 tarih, 2017/1410Esas-2019/9704 Karar sayılı ilamı ile davanın sosyal Güvenlik Kurumunun prim alacağından kaynaklandığından, uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağı, davanın görev yönünden reddi ile dosyanın görevli İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozmadan sonra mahkemece, iş mahkemesi görevli olduğundan görev şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve bozmaya uygun olarak karar verilmiş bulunmasına göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 59,30 TL peşin alınan harcın onama harcına mahsubuna 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy