MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 29.09.2016 gün 2015/9645 E. 2016/8372 K. sayılı ilamında; “…mahkemece, tam kusurun davalının kabulünde olduğu gerekçesi ile tam kusura göre tazminata hükmedilmiştir. Davalı ..., karşı aracın sürücüsü, işleteni, kazanın oluş şekli açısından bilgi sahibi olmayıp, davacıların müracaatı üzerine kusur tespiti yaptırmadan davacılara ödeme yapmıştır. Ancak işletenin ...'nın hukuki sorumluluğunu üstlendiği ve işletenden fazla bir sorumluğu olamayacağı düşünüldüğünde, Güvence Hesabının kusur oranı belirleyemeden ödeme yapmış olmasının davacı yararına kazanılmış hak oluşturmayacağı kabul edilmelidir. Buna göre, dava dışı plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün % 37,5 oranında kusurlu olduğunun belirlenmiş olması karşısında, davalının bu kusur oranında sorumlu olacağı dikkate alınarak tazminata hükmedilmesi gerektiği” gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, söz konusu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava tarihi 17.01.2014 olmasına rağmen gerekçeli karar başlığında 09.03.2017 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş ve bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.