MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 02/12/2019 tarih, 2017/2847 esas ve 2019/11391 karar sayılı bozma ilamında; "Taşınmazların 15/01/2015 tarihinde davalı 3. kişi Muratcan'a satış tarihinde tapu kayıtlarında 420.000,00 TL Halkbankası lehine ipotek yüklü olarak devredildikleri, ipotek bedelleri göz önüne alındığına bedel farkının bulunmadığının anlaşıldığı, öte yandan; başka bir alacaklı tarafından aynı davalılara karşı aynı dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak açılan tasarrufun iptali davasında Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesi’nin 01/04/2019 tarih ve 2016/14581-2019/3925 sayılı kararında; taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin ... Bankası yazısında 16/01/2015 tarihinde dava dışı ... tarafından 304.000,00 TL yatırılarak kapatıldığından ipoteklerin fek edildiği, davalı Murat’ın bedelin kendisi tarafından ödendiğini ve dava dışı ... arkadaşı olduğunu ileri sürdüğü, ödemeye ilişkin davalı tarafın delilleri toplanarak ve ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm delillerin birlikte değerlendirilerek ödemenin davalı 3. kişi Muratcan tarafından yapıldığının anlaşılması halinde davalı ...'ın kötüniyetinin de ispat edilemediğine göre davanın reddine karar verilmesi gereğine değinilmiş olup; eldeki davada da yukarıda sözü edilen dava dosyası da değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar ... ve ... yönünden dava rayiç değere dönüştüğü için davanın kabulü ile Ankara 3. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3887 ve 2015/5970 esas sayılı icra dosyalarındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu taşınmazlarının devir tarihindeki gerçek değeri olan 589.165,80 TL’nin davalılar ... ve ...’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 07/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.