MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin davalı ... AŞ vekilinin ..., ... ve ... bakımından maddi tazminat davasında tesis edilen karara yönelik istinaf başvurusu ile davacılar ... ve ... vekilinin maddi tazminat davasında tesis edilen karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddesi uyarınca kesinlik nedeniyle reddine, davalı ... AŞ vekilinin ..., ... ve ... haricinde kalan davacılar bakımından tesis edilen hükme yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin istinaf başvurusunun faiz başlangıç tarihine hasren kabulüne, davacılar vekilinin manevi tazminat davasında tesis edilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan kabulü ile İlk derece mahkemesi kararının bütünüyle kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm tesisine ilişkin kararın, süresi içinde davalı ... (Eski Ünvanı ... Sigorta A.Ş.)vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 362/1-a maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 6763 sayılı Kanunun 44. maddesiyle HMK’ya eklenen Ek-Madde 1’de öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2021 yılı için 78.630,00 TL’dir. HMK 362/1-a ve 362/2. maddeleri gereğince temyiz edenin sıfatına göre hükmedilen ya da mahkemece kabul edilmeyen bölümünün miktar veya değeri 78.630,00 TL’yi geçmeyen davalara ilişkin bölge adliye mahkeme kararlarının temyizi kabil değildir. Kesin olan kararların temyizinin istenilmesi halinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi tarafından bu konuda temyiz dilekçesinin reddine karar verilebileceği gibi, verilmemiş olması halinde Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilecektir.
Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...Ş. (Eski Ünvanı:... Sigorta A.Ş. ) istinaf talebinin faiz yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ve esas hakkında yeniden hüküm kurularak açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı ... için 50.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ...
için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın, her bir tazminat tutarına dava tarihi olan 30/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olacak şekilde davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak adı geçen davacılara verilmesine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı ...Ş. (Eski Ünvanı:... Sigorta A.Ş. ) vekilince hükmün temyiz edilmesi üzerine de kesin olarak verilen kararın temyizinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davalının temyiz talebinin HMK 362/1-a maddesi uyarınca reddine ilişkin olarak ek karar verilmiştir.
Davalı vekili tarafından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 14/07/2021 tarihli ek karar HMK 346/2. maddesinde belirtilen kanuni süre içinde temyiz edilmiştir. Dosya kapsamına göre, davacılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunduğundan temyize konu edilen miktar bakımından Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz eden davalı yönünden her bir davacı için hükmedilen tazminat miktarı gözetildiğinde hükmün kesin nitelikte olduğu; bu yön belirlenmek suretiyle verilen temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki yazılara, kanuna uygun gerektirici nedenlere göre davalı ... vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan 14/07/2021 tarihli ek kararın HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 373. maddeleri uyarınca dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 2.481,60 TL fazla alınan temyiz harcının temyiz eden davalıya geri verilmesine 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy