MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili ile davalı ... Alkollü İçecekler San Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı, işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükmüne uyulan Dairemizin 12/10/2020 tarih, 2020/587 Esas ve 2020/5440 Karar sayılı ilamında özetle; davacının, hem eşinin ölümü nedeniyle hem de kazadaki kendi bedensel zararı nedeniyle, iki ayrı zarar ve hukuki sebebe dayalı olarak manevi tazminat isteminde bulunduğu gözetilip, manevi tazminat isteminin açıklattırılmasından sonra, istenen herbir manevi tazminat için denetime imkan verecek biçimde manevi tazminatın ayrı ayrı hüküm altına alınması gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 76.066,84 TL. destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsiline, diğer davalılara yönelik destekten yoksun kalma tazminatı talebi hakkında dava sırasındaki ödeme ve ibra nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; 1.216,52 TL. geçici işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan tahsiline; 405,51 TL. geçici işgöremezlik tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan müteselsilen tahsiline; davacının eşinin ölümü nedeniyle 7.500,00 TL. ve kendi yaralanması nedeniyle 7.500,00 TL. olmak üzere toplam 15.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Alkollü İçecekler San Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına; daha önce temyize konu edilip bozma kapsamı dışında bırakıldığı için kesinleşen yönlerin yeniden incelenmesinin mümkün olmamasına; mahkeme ilk hükmünü davacı tarafın temyiz etmediği ve ilk hükümdeki tazminat miktarları yönünden
davalı taraf yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu da dikkate alındığında, davacı vekilinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesine; davacı için manevi tazminatın takdirinde TBK'nın 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili ve davalı ...Alkollü İçecekler San Tic. A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA; aşağıda dökümü yazılı 1.109,10 TL fazla alınan harcının temyiz eden davacıya geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 3.980,19 TL kalan onama harcının davalı ... Alkollü İçecekler San Tic. A.Ş.'den alınmasına, 29/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.