MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan ... 17. Hukuk Dairesi’nin 27/11/2018 tarih 2016/2185 Esas 2018/11289 Karar sayılı ilamında özetle “Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; araçta meydana gelen toplam hasar bedeli 21.313,16 TL olduğu davalı tarafın %75 kusuruna isabet eden araç hasar bedeli 15.984,17 TL olduğu belirlenmiş olmakla; mahkemece davalı işleten ...'nün sürücüsünün kusur oranına isabet eden 15.984,17 TL araç hasar bedelinden sorumlu tutulması gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmediği” hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen bu davanın 6100 sayılı HMK.'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesi hükmüne göre; "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."
HMK'nın 82. maddesi hükmüne göre; ''1) İstifa eden vekilin vekâlet görevi, istifanın müvekkiline tebliğinden itibaren iki hafta süreyle devam eder.
(2) Vekilin istifa etmiş olması hâlinde, vekâlet veren davayı takip etmez ve başka bir vekil de görevlendirmez ise tarafın yokluğu hâlinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır.
(3) Yukarıdaki fıkralarda yer alan hususlar, istifa eden vekilin istifa dilekçesi ile birlikte vekâlet verene ihtaren bildirilir.''
Somut olayda; 28/05/2019 tarihli celsede davacı tarafın duruşmada hazır bulunmaması üzerine mahkemece dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, devamında da 3 ay içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı vekili Av. Murat Güzel tarafından ibraz edilen 13/05/2019 tarihli
vekillikten çekilme dilekçesi davacı asıla HMK 82/3 maddesi gereği tebliğ edilip gerekli ihtaratlar yapılmadan, davacı tarafın hazır bulunmadığından dosyanın işlemden kaldırılması ve sonucunda davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ...'ya geri verilmesine 24/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.