MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ...'ya velayeten Rüya Arama vekili Av. ... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 14.11.2019 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracı sevk ve idare eden davacının babası Mehmet'in yaptığı tek taraflı kaza sonucu öldüğünü, davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL. destek tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; ZMSSGŞ gereği zararın teminat dışı olduğunu da belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından; ZMSSGŞ'nın A.6-d maddesi gereği davaya konu edilen zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; bu karara, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından; ZMSSGŞ'nın A.3, A.5.ç ve A.6.d maddeleri gereği zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine; özellikle, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni ZMSS Genel Şartları'nın yürürlük tarihinden sonra davalı tarafından trafik sigorta poliçesinin düzenlendiği ve anılan genel şartların C.11 maddesi gereği somut olayda bu genel şartların uygulanacağı, ZMSSGŞ'nin A.3, A.5-ç ve A.6-d maddeleri gereği davacı desteğinin 3.kişi olarak kabul edilemeyeceği ve kazada tam kusurlu olduğu dikkate alındığında zararın teminat kapsamı dışında olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. (aynı yönde HGK'nun 20.04.2021 tarih, 2020/17-191 Esas ve 2021/514 Karar sayılı ilamı)
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy