MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Asıl davada davacılar ..., ..., ..., ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... İli ... Koyun ve Keçi Yetiştiricileri Birliği aleyhine 02/03/2012 gününde verilen dilekçe ile 15/12/2011 tarihli davacıların birlik üyeliğinden geçici ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptalinin istenmesi, birleşen davada davacılar ... , ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından davalı Birlik aleyhine 28/05/2013 gününde verilen dilekçe ile 23/03/2013 tarihli birlik genel kurulunda verilen kesin ihraç kararının geçersizliğinin tespiti ile iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleşen davada davacılar ... ve ...’in iptal istemlerinin kabulüne, asıl ve birleşen davada davacı ...’in ve asıl davada davacı ...’un iptal istemlerinin reddine dair verilen 20/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı ... ve asıl davada davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verilikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Hükmüne uyulan Dairemizin 01/06/2020 tarihli ve 2017/1099 esas, 2020/1456 karar sayılı ilamı ile asıl davada davacı ...’un, asıl ve birleşen 2013/306 esas sayılı davalarda davacı ...’in tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilerek “asıl ve birleşen 2013/306 Esas sayılı davalarda davacılar ... ve ...’in temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede, iptal istemine konu gerek yönetim kurulunun geçici ihraç ve gerekse genel kurulun kesin ihraç kararlarında birlik yönetiminde bulunmayan davacılar ... ve ...’in üyelikten ihraçlarına neden kabul edilen somut eylemlerinin açıkça ortaya konulması gerektiği, somut olayda her iki davacının birlik aleyhine asılsız beyan ve söylemlerde bulundukları yönünde soyut gerekçeye dayanılmış olup, ihracı haklı gösteren somut bir sebep gösterilip ispat edilmemiş olduğu, bu davacıların hayvan alımı nedeniyle bilirkişi raporunda 3 kalem halinde açıklanan ve birliği maddi zarara uğrattığı belirlenen diğer eylemlere de bir katılımları bulunmadığı, ayrıca dosya kapsamında bu davacılara yönelik ihraç kararının haklılığını gösteren başkaca bir eylemin varlığının da saptanamamış olduğu, şu halde; mahkemece davaya konu Yönetmelik'in 38. maddesinin 5. fıkrasının (b) bendi ve anasözleşmenin 10. maddesinin (b) bendinde yazılı ihraç nedeninin davalı tarafından somut ve kesin olarak kanıtlanamamasına göre
anılan davacıların asıl ve birleşen davada ihraçlarına ilişkin 15/12/2011 tarihli yönetim kurulu ve 23/03/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptali istemlerinin kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilerek, hükmün asıl ve birleşen davada davacılar ... ve ... yararına bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece; asıl ve birleşen davada davacı ...’in ve asıl davada davacı ...’un iptal istemlerinin reddine, asıl ve birleşen davada davacılar ... ve ...’in ihraçlarına ilişkin iptal istemlerinin kabulü ile 15/12/2011 tarihli yönetim kurulu ve 23/03/2013 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davacı ... ve asıl davada davacı ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 42,80 TL kalan onama harcının temyiz eden Asıl ve Birleşen davada davacı Hüseyinden ve Asıl davada davacı Mehmetten geri alınmasına 21/02/2022 tarihinde karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy