MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılara trafik sigortalı araçların sürücülerinin kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 384.790,29 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulü ile 384.790,29 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalılar ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 26/12/2019 tarih, 2019/389- 2019/822 sayılı kararının kaldırılarak karşı taraf (davalı) ... Sigorta AŞ vekili ve ... Sigorta AŞ vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı ... AŞ vekilinin tüm, davalı ... AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede,
3-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulüne ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 29.037,41 TL vekalet ücretine karar verilmiştir.
Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasında vekalet ücretine ilişkin düzenleme getirilmiştir. Buna göre somut olayda, hakem heyetince davacı yararına vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin 26/12/2019 tarih, 2019/389- 2019/822 sayılı kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte gösterilen nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin tüm, davalı ... AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (3) numaralı bentte gösterilen nedenle davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, 3. bendinde yer alan “...29.037,41 TL tutarındaki vekalet ücretinin...” ibaresinden sonra gelmek üzere “...5.807,48 TL’sinden davalı ... AŞ sorumlu olmak üzere..." ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 20.660,35 TL kalan harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş'ye geri verilmesine 24/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Davalı ....:
26.286,00 TL 0.H.
6.625,45 TL P.H.
20.660,35 TL Kalan
Full & Egal Universal Law Academy