MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av.... tarafından, davalı ...Ş. aleyhine 18.09.2019 tarihli dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafın itirazının kabulüne-davalı tarafın itirazının reddine dair verilen 18/05/2020 tarih ve 2020/İ.5037 Esas, 2020/İHK-10632 Karar sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili, Sigorta tahkim komisyonu başvurusunda, 01/01/2018 tarihinde davalı ... şirketine sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 29/07/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 06.01.2020 tarihli dilekçesi ile talebini artırarak 35.860,36 TL’nin tahsilini istemiştir.
Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.Uyuşmazlık Hakem heyetince; başvurunun kabulü ile 35.860,36 TL tazminatın 09.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazın reddine, başvuran davacının yaptığı itirazın kabulüne, hakem kararında hükmedilen alacağa yürütülen faizin başlangıç tarihinin kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına ve bu doğrultuda ödenmesine karar verilen 35.860,36 TL'nin, 09.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigortacıdan tahsil edilerek başvurana verilmesine karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Bu durumda, davalı aleyhine kabul edilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy