MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... vekili ve Davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yargıtay 17 Hukuk Dairesi’nin 20/03/2019 gün, 2016/14056 E- 2019/3264 K sayılı ilamında; “ .....dava konusu iş makinalarının davalı borçlu firmanın İİK'nun 280/3. gereğince ticari işletmesinin mühim bir kısmını oluşturup oluşturmadığı hususu karar yerinde tartışılmadan ve davalıların aynı sektörde faaliyet göstermeleri değerlendirilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince ve Davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava konusu tasarrufun İİK 280/3 kapsamında ticari işlemenin mühim bir kısmını oluşturduğunun anlaşılmış olmasına göre davalı ... vekilinin ve Davalı ... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.038,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy