MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi'nin 17/04/2019 gün ve 2016/10206 E.-2019/4890 K. sayılı ilamında "kusur durumlarının belirlenmesi hususunda denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçeleriyle mahkeme kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili 06.10.2020 tarihinde dava değerini ..... yönünden 85.365,49 TL ve davacı ... yönünden 150.044,15 TL olarak ikinci kez ıslah etmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 32.500,94 TL, davacı ... için 27.876,08 TL maddi tazminatın 06/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ikinci kez ıslah yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy