MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmişse de; duruşma istemi miktardan reddedilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi 23/12/2020 gün ve 2019/6182 Esas 2020/8986 Karar sayılı ilamında "kısa karar-hüküm çelişkisi içerecek ve infazda tereddüt yaratacak şekilde karar yazılmasının doğru görülmediği ve zararı ancak bilirkişi raporuyla belirlenebilen davacı vekilinin 03/11/2017 tarihli bedel artırımı dilekçesi dikkate alınmak suretiyle hüküm tesisi gerektiği" gerekçeleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 23.000,00 TL'nin 07/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan. alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.