MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı Gümrük ve Ticaret Bakanlığı vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/03/2018 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine dair verilen 15/12/2020 günlü kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen 03/11/2021 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Dava, kurum zararından kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili, davalının kamu zararına neden olayın vuku bulduğu tarihte ...Petrokimya Gümrük Müdürlüğünde muayene memuru olarak görev yaptığını, Bakanlık Başmüfettişlerinin hazırladığı 25/03/2015 tarih, 165/B-l sayılı idari soruşturma raporunda doğrultusunda yapılan takibat sonucunda ...Madeni Yağ İmi. Top. Tur. Ltd. Şti. ve ...Madeni Yağ İmi. Top. Tur. Ltd. Şti. firmasına ait toplam 7 beyannamede ÖTV teminatlarının Ek-12 belgesi gelmeden kapatılmış duruma getirildiği ve teminatların boşa düştüğü tespit edildiğini, davalının bu eylemi nedeniyle kamu zararı oluştuğunu belirterek oluşan zararın davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davalıya atfı kabil kusur bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, Gümrük Müdürlüğünce tahsil edilecek teminat ile güvence altına alınması amaçlanan ÖTV borcunun mükelleften ve bu ÖTV’nin tahsil imkanının kalmaması ihtimalinde doğacak kamu zararının ilgili kamu görevlisinden tahsil edilmesi ve takip yetkisinin davacıya ait olmadığı, bu durumda davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulüne, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli 2018/92 esas ve 2020/356 karar sayılı kararının kaldırılmasına, HMK’nın 353/1-b 2. cümlesi gereğince yeniden esas hakkında hüküm kurularak davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK’nun 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. maddeleri uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy