MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı sigorta hakem heyetince verilen karara davalı vekilinin itirazının reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; 17.05.2012 tarihinde davalıya sigortalı ... plakalı araç ile davacının sürücüsü olduğu plakasız ve tescilsiz motosiklet arasında gerçekleşen ve davacının yaralandığı trafik kazasında sürekli maluliyeti olduğunu, sigorta şirketinden tazminat aldığının ancak sakatlığının arttığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirlenecek işgöremezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini 128.706,29-TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia,savunma ve alınan bilirkişi raporuna göre, başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 51.829,26-TL'nin 04.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, bakiye talebin reddine,
Başvuru sahibinin geçici bakıcı gideri talebinin kabulü ile 886,50.-TL'nin 04.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine,Başvuru sahibinin SGK teminatı kapsamında olmayan tedavi gideri talebinin kabulü ile 4000.-TL'nin 04.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, başvuru sahibinin rapor ücreti talebinin kabulü ile 1200.-TL'nin 04.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine, karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiş, davalı vekilinin itirazının, İtiraz Hakem Heyeti’nce reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 51.829,26-TL tutarın 04.11.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına toplam 8.329,05-TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.
Sigortacılık Yasası 30/17 ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen 22.09.2017 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan 5.956,05-TL vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, hüküm fıkrasının 6. numaralı bendinde yer alan “.8.329,05..-TL” ibaresinin çıkarılarak, yerine “...3.400.-TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.