MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itiraz hakem heyetince itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran vekili; davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün kusuru sonucu meydana gelen çift taraflı kazada karşı araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Yargılama sırasında talebini 51.056.11 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;başvuru sahibinin talebinin kabulüne 51.056,11 TL bakiye tazminatın davalıdan tahsiline
karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlık hakem heyetince verilen karara davalı vekilinin yapmış olduğu İtirazın kabulüne başvuru sahibinin talebinin reddine
dair karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı tarafça davadan önce davalı ... şirketine başvuru yapılmış, davalı ... tarafından davacı zararının 107.027,06 TL olduğu hesaplanmış hesaplanan tazminattan %20 müterafik kusur indirimi yapılmak suretiyle davacıya 85.622,00 TL ödeme yapılmıştır.
yargılama sırasında uyuşmazlık hakem heyeti tarafından aldırılan hesap bilirkişisi raporunda; davalı tarafından 01.08.2018 tarihinde yapılan ödemenin yeterli olup olmadığının tespiti amacıyla ödeme tarihi itibari ile hesaplama yapılmış, Ödeme tarihi itibariyle hesaplanan zararın 112.086,48 TL olduğu davacıya yapılan ödemenin ise 85.622,00 TL olması sebeiyle Yapılan ödemenin yeterli olmadığı sonucuna varılmış bu nedenle hesap tarihi itibari zarar hesaplaması yapılarak davacının 51.056,11 TL bakiye tazminat alacağı olduğu belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bilirkişi tarafından hesaplanan bu rakama hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından karara itiraz edilmesi üzerine İtiraz hakem heyeti; trafik kazası tespit tutanağına göre araçta kaza anında sürücü dışında 7 kişinin seyahat
ettiğini, istiap haddinin aşıldığını, yolcu için emniyet kemeri bulunan araçta 7 yolcu bindiğinde yeterli koruyucu tertibat önleminin alınamayacağının aşikar olduğunu bu nedenle %20 müterafik kusur indirimi yapılmasının doğru olduğunu müterafik kusur indirimi yapıldığında davacı için hesaplanan tazminat tutarı ile sigorta şirketinin hesapladığı tutar arasındaki farkın fahiş olmadığı gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-itiraz hakem heyetince davalı ... şirketinin yaptığı ödeme ile bilirkişi raporunda ödeme tarihindeki verilerle yapılan hesaplama sonucu belirlenen miktar arasında fahiş olarak nitelendirilebilecek bir fark bulunmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş ise Dairemiz uygulamalarına göre aradaki farkın fahiş olduğu kabul edilerek fark tazminata hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.