MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 10.05.2018 günlü kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuran vekili; davalı ... şirketlerine sigortalı, destek idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı kazada davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 40.050.00 TL diğer davacılar için ayrı ayrı 5.050.00 TL olmak üzere toplam 65.300.00 TL tazminatın davalı Halk Sigorta AŞ'den tahsilini, davalılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500 TL tazminatın davalı ... AŞ den tahsilini talep etmiştir.
Davalılar ayrı ayrı, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahiplerinden hak sahibi eş ... için 48.439 TL, ... için 5.732 TL, ... için 8.735 TL, ... için 10.014 TL, ... için 11.111 TL, ... için 17.441 TL tazminatın 19.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Halk Sigorta AŞ'den tahsiline, davalılar ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 43.750 TL tazminatın davalı ... AŞ den tahsiline karar verilmiş, davalı vekilleri tarafından karara karşı İtiraz hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyetince itiraz üzerine, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı Halk Sigorta Aş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; davalı Halk Sigorta AŞ aleyhine; başvuran ... için 5.732 TL'nin, başvuran ... için 9.557,86 TL'nin, başvuran ... için 10.014 TL 'nin başvuran ... için 11.111 TL'nin başvuran ... için 17.441 TL'nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre 40.000,00 TL kesinlik sınırı olduğundan adı geçen başvuranlar lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı Halk Sigorta A.Ş.
vekilinin başvuru sahibi ..., ... , ..., ... ve ... yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin başvuru sahibi ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Halk Sigorta Aş vekilinin, başvuru sahibi ..., ..., ..., ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin başvuru sahibi ... yönünden yaptığı tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.517,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Halk Sigorta A.Ş'den alınmasına, 02/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy