MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 28.05.2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki aracın karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.800,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 16.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli iş göremezlik talebini 41.613,41 TL‘ye, geçici iş göremezlik talebini 11.973,59 TL’ye ve 5.332,50 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 58.919,50 TL’ye yüksetmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kısmen kabulü ile 41.613,41 TL sürekli sakatlık tazminatının 08.06.2018 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak başvurana ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvuru sahibinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulü ile 41.613,41 TL sürekli iş göremezlik ve 11.973,59 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 53.587,00 TL tazminatın 08.06.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta kuruluşundan alınarak başvurana ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; karara karşı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Bu durumda, davalı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itiraz edilmediği de dikkate alındığında; davalı aleyhine de kabul edilen miktar ve davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeble davacı ve davalı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle temyiz dilekçesinin REDDİNE ve peşin alınan harçların istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 24/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.