MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın reddine ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davacıya ait olup davalı nezdinde kasko poliçesiyle sigortalı aracın yaptığı kaza sonucu hasar gördüğünü, eksper raporuyla hasar onarım bedelinin saptandığını, davalının ödeme yapmayı reddettiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 76.675,79 TL hasar bedelinin davalıya başvuru tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının doğru ihbar yükümlülüğüne uymadığını, beyan edilen kaza şekli ile hasarın uyumsuz olduğunu saptadıklarını ve zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyet tarafından; davacı tarafından iddia edilen olaya ilişkin kaza tespit tutanağı bulunmadığı ve sadece davacı yanın beyanlarına göre düzenlenen polis görgü tespit tutanağının bulunduğu; alınan uzman bilirkişi raporu ile kazayla hasarın uyumsuz olduğunun tespit edildiği; davacının doğru ihbar yükümlülüğüne uymadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karara, davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti'nce davacı vekilinin itirazın reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 19/06/2020 tarih, 2019/4-2020/1 sayılı kararı ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 14/11/2019 tarih, 2019/3961 E.-2019/3873 K. sayılı kararının kaldırılarak davacı vekilinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, dosya kapsamında bulunan (davalı yanca alınmış olan) ve tahkim yargılaması sırasında alınan tüm uzman bilirkişi raporlarında, iddia edilen kaza ile hasarın uyumsuz olduğuna ilişkin tespitlerin yapıldığı da dikkate alındığında, kazanın oluş yeri, zamanı ve şekline ilişkin doğru ihbar yükümlülüğünün yerine getirilmediğine ve bu suretle de kasko sigortası teminatı kapsamında zarar oluştuğunun davacı yanca ispat edilemediğine ilişkin kabulde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 14/11/2019 tarih, 2019/3961 E.-2019/3873 K. sayılı ilamının KALDIRILMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA; dosyanın, hakem kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy