MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18.08.2020 tarih 2020/İHK-13937 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 20.11.2019 tarihinde müvekkilinin aracının tek taraflı kazada hasarlandığını, sigortaya başvuru yapıldığını ancak hasar bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.700,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden 300,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketine başvuruyu takip eden 8. işgününden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 48.608,57 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, başvurunun kısmen kabulü ile 32.920,58 TL hasar bedelinin 03/12/2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı ... kuruluşundan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye 15.687,99 TL'nin reddine, karar verilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince 20.06.2020 tarih ve K-220/34593 sayılı UHH kararına karşı ileri sürülen itirazların kabulü ile kararın kaldırılmasına ve kararın yeniden düzenlenmesine, başvuranın hasar bedeli talebinin kabulü ile 48.308,57 TL tazminatın 03.12.2019 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... kuruluşundan alınarak davacıya ödenmesine, ekspertiz ücreti isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, İtiraz Hakem Heyetince; 48.308,57 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 7.080,11 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin
16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince verilen 18/08/2020 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesi de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK. 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18.08.2020 tarih 2020/İHK-13937 sayılı hükmünün 3. bendindeki "7.080,11 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "3.400,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.