MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 18/11/2019 tarih 2019/İHK 17307 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili 27.11.2013 tarihinde plakası ve kimliği belirlenemeyen sürücünün sevk ve idaresindeki araçla müvekkiline çarptığını, müvekkilinin malul kaldığını, kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, Güvence Hesabına yapılan başvuru sonucu 97.010,00 TL teklif edildiğini, taraflarınca Çukurova Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan alınan raporda müvekkilinin %22,2 kalıcı maluliyeti 9 aylık geçici işgöremezliği bulunduğunu, Güvence Hesabının teklif ettiği bedelin zararlarını karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL sürekli ve geçici maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş ıslah ile talebini 100.165,95 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, Talebin kabulü ile 92.515,86 TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 7.650,09 TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100.165,95 TL lik tazminatın Güvence Hesabından alınarak davacıya verilmesine, alacağa 10.04.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince; 100.165,95 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 10.763,28 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil
edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 14/08/2019 tarihli kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi ve karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesi de dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, kararın HUMK. 438/7 Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 14/08/2019 tarihli K-2019/66794 sayılı hükmünün 4. bendindeki "10.763,28 TL" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "2.725,00 TL" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.