MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpmasıyla oluşan kaza sonucunda davacının yaralanıp alınan rapora göre % 11,3 oranında malul kaldığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 100,00 TL. sürekli işgücü kaybı tazminatının 22.01.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 03.08.2018 tarihli artırım dilekçesiyle taleplerini 50.100,00 TL'ye yükseltmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 50.100,00 TL. tazminatın 22.01.2018 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine dair verilen karara hem davacı vekili hem de davalı vekili tarafından itiraz edilmiş; İtiraz Hakem Heyeti tarafından sadece davalı vekilinin itirazları incelenip itirazın reddine karar verilmiş olup davacı vekilinin itirazları incelenmemiş; kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde "Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir.... İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir..." hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 19.09.2018 tarih- 2018/62055 sayılı karar bakımından itiraz yolu açıktır. Bu bağlamda davacı vekili tarafından yasal sürede (16.10.2018 tarihli dilekçeyle) UHH kararına itiraz edilmiş ve itiraz dilekçesinde, itiraz başvuru ücretinin yatırıldığına dair dekontun ekli olduğu da belirtilmiş olmasına rağmen, Sigorta Tahkim Komisyonu itiraz yetkilisi ve komisyon müdürü imzalı 05.12.2017 tarihli yazı ile "itiraz başvuru ücretinin yatırılmadığı" gerekçesiyle itiraz talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, bu yazının davacı vekiline tebliğine ilişkin bir belge dosyada yer almadığı gibi İHH kararının davacı vekili tarafından da temyiz edildiği görülmüştür.
Bu itibarla; davacı vekilinin UHH kararına karşı yaptığı başvurunun, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. maddesinde belirtildiği gibi, öncelikle münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir.
Dairemizce temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce bir karar verilmesi gerektiğinden, öncelikle bu konudaki eksik usuli işlemler tamamlanıp (itiraz başvuru ücreti yatırıldığına dair dekont örneği davacı yandan
temin edilip), davacı vekilinin UHH kararına itirazlarının İHH tarafından değerlendirilerek karar verilmesinin sağlanması; daha sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE,
31/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy