MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili;18.10.2009 tarihinde davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile ... plakalı davacının yolcu olarak bulunduğu traktörün yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, maluliyeti nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik toplam 5.000,00 TL sürekli ve geçici işgöremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili 05/02/2020 tarihli bedel artırım dilekçesi ile talebini poliçe limitine göre 143.709,34.-TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranın talebinin kabulüne, 143.709,34.-TL tazminatın 17.01.2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek...Sigorta A.Ş tarafından başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; sigorta şirketi vekilinin yaptığı itirazın kabulü ile başvurunun zamanaşımı nedeniyle reddine, karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.