MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü kararına davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin davalı itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verdiği kararın süresi içinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacı vekili; 12/06/2018 tarihinde meydana gelen çift taraflı kazada, davacının yaralandığını belirterek, 5.000 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslahla talep miktarını 82.900,38 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, talebin kabulü ile 82.900,38 TL’nin 22/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Sigortacılık yasası 30/17 maddesi ile 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin 13 üncü fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Dava dilekçesinde, 17 yıllık anahtarcı/çilingir olan davacının aylık 10.000,00 TL. gelir elde ettiği iddia edilmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan hesap bilirkişisi raporunda, davacının gelirinin asgari ücret düzeyinde olabileceği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Oysa, davacının işine ilişkin iddiasının, anahtarcılık/çilingirlik ustalık belgesi ile ispat edildiği; 17 yıllık kıdemi olan davacı geliri bakımından yapılan emsal araştırması kapsamında, İstanbul Anahtarcılar ve Çilingir Esnafı ve Sanatkarlar Odası 09/07/2019 cevabi yazısında, 4.000 TL emsal gelir bildirildiği görülmektedir. Oda cevabında bildirilen gelirin, anılan yıllarda geçerli olan net asgari ücretin 1,98 katı olduğu; davacının ustalık belgesi ile mesleki kıdemi de gözetildiğinde; oda tarafından bildirilen gelirin, somut olayın özelliklerine uygun olduğu açıktır.
Bu durumda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından; davacının mesleki kıdemi ile sahip olduğu ustalık belgesine göre, oda tarafından bildirilen ve günün ekonomik şartları dahilinde makul olan geliri esas alarak hesaplama yapılması için ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirmeyle, yazılı olduğu biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, (3) numralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti Kararının BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 22/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.