MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27/12/2019- 2019/İHK-18697 sayılı kararın, süresi içerisinde davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili; 24/06/2012 tarihli kaza nedeniyle müvekkillerinin desteği Ata Sevindik'in vefat ettiğini, müvekillerinin destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın ölümüne sebebiyet veren motosikletin kaza tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmadığından davalı ...'na başvuru zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiş,11.10.2019 tarihli dilekçesiyle taleplerini davacı ... için 162.750,00 TL , davacı Onur için 9.034,00 TL, davacı ... için 27.786,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, başvuru taleplerinin kabulü ile ... için 162.750,00 TL , ... için 27.786,00 TL,... için 9.034,00 TL olmak üzere toplam 199.570,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 05.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketinden alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalının vekalet ücretine yönelik itirazının kabulüne sair itirazlarının reddine dair verilen karar, vekalet ücretine hasren davacılar vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar ...için hükmedilen maddi tazminatlara ilişkin davacılar vekili ile davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30 maddesinin 12. fıkrası gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Temyize konu kararda, ihtiyari dava arkadaşı olan davacı ... için 9.034,00 TL, davacı ... için 27.786,00 maddi tazminata karar verilmiştir. Davacılar ... ile ... vekili ile davalı vekilince temyize konu edilen maddi tazminat hükümleri 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, miktar itibariyle karar kesin niteliktedir. Davacılar ...ile davalı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacı ... için hükmedilen maddi tazminata ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyetinin kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar ...vekili ile davalı vekilinin davacılar... yönünden temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekili ile davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve 7.654,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Hesabından alınmasına, 30/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy