MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince verilen 18/08//2019 tarih ve 2019/İHK 10060 sayılı itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
- K A R A R -
Davacı vekili 19.09.2015 tarihinde davacının yolcu olduğu aracın karıştığı tek taraflı tarfik kazasında yaralandığını bu nedenle fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 5.000,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Yargılama sırasında dava değerini 182.083,86TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabûlü ile 143.739,20TL sürekli İş Göremezlik Tazminatının 31.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı şirketten alınarak başvurana ödenmesine karar verilmiş hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kabulü ile UHK kararının kaldırılmasına başvuranın talebinin usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istniaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin başvurusunun kabulü ile İtiraz hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına,dosyanın yeniden değerlendirme yapılıp karar verilmesi için Sigorta Tahkim Komisyonuna iade edilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu kere Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti ... Bam 40. Hukuk Dairesinin 06.02.2020 tarihli 2019/4480E-2020/215 K sayılı ilamı gereğince Sigorta Hakem Heyetinin 29.04.2019 tarih ve 2019/36281 sayılı kararının değerlendirilmesi sonucunda itiraz eden ... AŞ vekilinin itirazının reddine karar vermiş ve işbu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına itiraz aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyiz aşamasında ileri sürülmesinin mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya
Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013-01.06.2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01.06.2015-20.02.2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20.02.2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir.
Eldeki dosyada; Uyuşmazlık Hakem heyetince hükme esas alınan alınan Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi Adi Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 14/03/2019 tarihli raporunda davacının kazadan kaynaklı kalıcı maluliyet oranının %33,2 olduğu rapor edilmiştir. Ancak işbu rapordaki maluliyet oranının kaza tarihinde yürürlükte olmayan yönetmelik hükümlerinin esas alındığı anlaşılmış olup bu haliyle rapor hüküm kurmaya elverişli değildir.Eksik inceleme ile karar verilemez
O halde İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosyadaki raporlarda irdelenmek suretiyle, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun şekilde, rapor alınıp, sonucuna göre, temyiz eden davalı lehine usuli kazanılmış haklar da gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davacının Aktüer hesabına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) ve (3) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, (4) davalı vekilinin tazminatın hesaplanmasına yönelik ... raporuna ilişkin temyiz sebeblerinin bozma neden ve şekline göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy