MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ... Başkanlığı Vekili Av. ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/07/2012 gününde verilen dilekçe ile İtirazın İptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının yaşlılık aylığı almakta iken vefat eden ...'in hak etmediği 25/09/2003 - 24/07/2004 tarihleri arası 3.613,76 TL maaşını T.C. Ziraat Bankası Sincan Ö.I.M. Şubesinden çektiğini, bu sebeple alacak için Ankara 23. İcra Dairesinin 2010/10370 sayılı icra dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz sebebi ile takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali isteminde bulunmuştur.
Davalı; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının vefat eden şahıs adına maaşın çekildiği tarihler itibari ile (25/09/2003 - 24/07/2004 tarihleri arası) cezaevinde olduğu bu sebeple maaşları çekmesinin mümkün olmadığı, davanın terekeden olan alacakla ilgili olmaması sebebi ile davalının mirasçı sıfatı ile dava edildiğinin kabul edilemeyeceği; vefat eden adına maaşların davalı tarafından çekildiğinin ispat görmediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 16/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy