MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/09/2019 tarih 2019/İHK 12397 sayılı kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; Başvurunun kısmen kabulü kısmen reddi ile ... ... için 19.945,15 TL tazminatın 12/10/2018 tarihinden itibaren kanuni faiz oranı üzerinden sigorta şirketince davacıya ödenmesine, ... yönünden başvurunun reddine karar verilmiş, karara davacılar vekili itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyeti davacılar vekilinin itirazının reddine karar vermiştir. Davacılar vekili tarafından ıslah dilekçesi ile davacı ... için 19.945,15 TL, davacı ... için 6.000,00 TL talep edilmiş olduğundan ve 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı olduğundan, davacılar aleyhine red edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davacılar vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 12/10/2021 gününde Başkan ... ve Üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Somut olayda başvuru dilekçesinde davacılardan ... için fazlaya dair haklar saklı tutularak 2.500,00 TL destek tazminatı talebinde bulunulmuş, hakem heyetince aldırılan 10.2.2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 7.3.2019 tarihli dilekçe ile talep 19.945,15 TL’ye yükseltilmiş, uyuşmazlık hakem heyetince davacı ... yönünden 19.945,15 TL tazminata hükmedilmiştir. Davacı tarafça karara itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince aldırılan 5/9/2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için talep bu kez 10.9.2019 tarihli dilekçe ile 61.820,09 TL’ye yükseltilmiştir. İtiraz hakem heyetince ikinci kez ıslah dilekçesi verilemeyeceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı ... ... temyiz dilekçesinde de alacağının 61.820,09 TL olduğunu iddia etmektedir. Dolayısıyla davacılardan ... ... yönünden reddolunan kısım 40.000,00 TL üzerinde kaldığından, adı geçen davacı yönünden işin esasına girilerek temyiz incelemesi yapılması gerekirken, işin esasına girilmediği halde 10.9.2019 tarihli dilekçe nazara alınmaksızın kesinlik nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar veren sayın çoğunluğun kararına katılmıyoruz. 12/10/2021
Full & Egal Universal Law Academy