MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 31.01.2018 tarih 2018/İHK-747 sayılı itirazın kabulüne, başvurunun reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... için 2.000,00 TL, diğer davacılar için 1.000,00’er TL destek tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 29.09.2017 tarihli dilekçesi ile talebini ... için 192.356,00 TL, ... için 29.911,00 TL, ... için 28.175,00 TL ve Nihat için 24.703,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuranın talebinin kabulüne, ... için 192.356,00 TL, ... için 29.911,00 TL, ... için 28.175,00 TL ve Nihat için 24.703,00 TL tazminatın 21.12.2016 tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek başvurana ödenmesine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince; itirazın kabulüne, başvurunun reddine karar verilmiş, itiraz hakem heyeti kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1.Davacılardan ..., ... ve ...’ın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple adı geçen davacılar yönünden verilen kararlar, miktarı itibariyle ayrı ayrı kesin nitelikte olduğundan temyiz istemlerinin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2.Davacılardan ...’ın temyiz itirazlarına gelince:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle, davacılardan ..., ... ve ...’ın temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davacılardan ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılar ...'dan alınmasına 29/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.