MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın usulden reddine dair karara karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 21.08.2020 tarih, 2020/İHK-14066 sayılı itirazın kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 16/12/2018 tarihinde bisikletle giderken plakası tespit edilemeyen motosikletin çarpması neticesinde yaralandığını belirterek 5.000 TL maddi tazminat talebinde bulunmuş, talebini 21/08/2020 tarihli dilekçesi ile 39.900 TL’ye artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince başvuranın itirazının kabulü ile başvurunun kabulü ile 39.900,00 TL’nin temerrüt tarihinden başlayacak yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, trafik bilirkişi tarafından hazırlanan mütalaa rapora göre; firari motosikletin %100 kusurlu olduğu, Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2019/7021 soruşturma no ile tek taraflı kaza ile yaralanma sebebiyle fail hakkında daimi aramaya karar verildiği anlaşılmaktadır.
İtiraz Hakem heyeti tarafından davacı tarafından alınan mütalaa trafik bilirkişi raporuna göre plakası tespit edilemeyen motosikletin kusurlu olduğundan bahisle alınan aktüerya bilirkişi raporuna göre başvurunun kabulüne karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından alınan mütalaa trafik bilirkişi kusur raporuna göre karar verilmiş olması nedeniyle yapılan inceleme ve araştırma yetersiz olup, kusur raporu bu haliyle hüküm kurmaya elverişli değildir. Davacının soruşturma aşamasında verdiği ifade eldeki dosyada bulunmadığından bu ifade, kaza tespit tutanağı ve dosyada yer alan mütalaa niteliğindeki kusur raporu karşılaştırılarak bu konuda bir inceleme yapılamamış;
O halde, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, Savcılık soruşturma dosyası (varsa olay yeri CD görüntüleri de olmak üzere) getirtilerek, dosyanın İTÜ Karayolları Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı, davacının beyanları, Savcılık Soruşturma dosyası, kaza tespit tutanağı, mütalaa niteliğindeki alınan bilirkişi raporunun, birlikte irdelenip tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre tarafların olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınması, ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1)numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 07/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.