MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuran vekili; destek idaresindeki davalı ... şirketine sigortalı aracın karıştığı çok taraflı kazada desteğin vefat ettiğini, kazada desteğin kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 41.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş 20/02/2019 tarihli dilekçe ile talebini 44.783,58 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur.
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulüne, 44.783,58 TL iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine
karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karara davalı vekilinin yapmış olduğu itirazın kabulüne hakem kararının kaldırılmasına; başvuru sahibinin talebinin esastan reddine dair verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destek tazminatı istemine ilişkindir. Somut olayda, kaza 04/04/2005 tarihinde meydana gelmiş, dava 05/12/2018 tarihinde açılmıştır. Kaza sonucunda davacıların desteği ile birlikte bir kişi daha vefat etmiş olup eylem için kaza tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'ya göre zamanaşımı süresi 10 yıldır.
10 yıllık ceza zamanaşımı süresinin geçtiği açık olup, davada davalı tarafından süresi içerisinde de zamanaşımı def'i ileri sürülmüştür.
Davanın zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, karar gerekçesinde kaza tarihinin yeni genel şartların yürürlük tarihinden önce olmasına dikkat edilmeksizin sürücünün %100 kusurlu olması zararın teminat dışı olması sebebiyle davanın reddine dair hatalı gerekçe ile hüküm kurulmuş ise de, sonuç itibarı ile davanın reddine dair verilen karar isabetli olup sonucu itibariyle doğru olan kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/4. maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/4. maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek resen ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.