MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 02/11/2010 tarihinde müvekkillerinin murisi ... 'ın ... istikametine doğru , karayolunun sağında yol kenarında iken Davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda olay yerinde vefat ettiğini, meydana gelen kazada davalının hızının çok yüksek olduğunu belirterek davalı ... şirketinden sigorta poliçesinde ölüm halinde taahhüt ettiği sigorta bedelinin olay tarihinden itibaren, davalı ...'den ise maddi ve manevi tazminatın olay tarihinden itibaren başlayacak yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davalı, asliye ceza mahkemesi dosyasında sanık olan ... hakkında beraat kararı verildiği kararın Yargıtay tarafından onanmış olduğu, davalı ...'e tazminat yükümlülüğü açısından kusur atfetmenin mümkün olmaması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararının ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 49,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 31.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.