MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; davalı idarenin bakım ve onarımından sorumlu olduğu, D - 817 - 07 Karayolunda Osmaniye İskenderun istikameti kısık kavşağında yol genişliğinin uygun olmaması ve trafik yoğunluğu olan kavşakta trafik lambalarının olmaması sebebi ile 18/09/2010 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç ile ...plakalı aracın çarpışması sonucu sigortalı aracın hasara uğradığını, Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre olayın meydana gelmesinde davalı idarenin kusurlu olduğunu, bu kaza nedeni ile davacı müvekkili şirket tarafından hasar gören araca 31.314,00 TL tazminat ödendiğini, bu tazminatın davalı idarenin kusuru oranına denk gelen 8.074,00 TL'nin ödeme tarihi olan 20/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu kazanın bulunduğu yer de tali yoldan gelen araca hitap eden dur işaret levhasının mevcut olması nedeniyle davalıya atfı kabil bir kusur bulunmadığından rücuen tazminat talebinin kusur şartının gerçekleşmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özelikle hükme esas alınan kusur raporlarında bir usulsüzlük görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 26,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.