MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Davacı ... Madencilik Sosyal Hizmetler ve İnş. San. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından, davalı ... aleyhine 21.11.2019 tarihli dilekçe ile ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının reddine dair verilen kararın davacının başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen 04/09/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü;
K A R A R
Davacı 21.11.2019 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; davacı ile davalı ... A.Ş. arasında 25.11.2018 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli ferdi kaza (grup) sigorta poliçesi düzenlendiğini, poliçedeki vefat teminatı kapsamında, şirket çalışanı ...'in 08.06.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle 300.000,00 TL ölüm teminatının müteveffanın yasal varislerine ödenmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, bilgilendirme formunun sigorta ettiren tarafa verilmiş olduğunun anlaşıldığı, poliçenin 25.11.2018-2019 süreli olduğu, dört dönem de yenilenmiş olduğu, sözleşmenin kuruluşundan sonraki yasal süre içinde konu poliçe şartlarına on dört gün icinde itiraz ettiğini iddia ve ispat etmediği ve poliçenin işlerliğini sağlayan değişikliklerin bildirilme yükümlülüğünün kendilerine bildirilmemiş olunması iddiası ile değişiklerin beyan hususunu bilmediklerinden beyanda bulunmadıkları savının, dördüncü kez yenilemesi yapılan bir poliçede hayatın olağan koşullarına uymadığı, müteveffanın poliçe eki listede yer alan kişilerden biri olmadığından sigorta poliçesi kapsamında olmadığı kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili tarafça itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ferdi kaza sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dava konusu olan somut olayda davacı ... ettiren, şirket çalışanı ...'in vefatı nedeniyle ölüm teminatının müteveffanın yasal varislerine ödenmek üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Açılan davada, çalışanın vefatı nedeniyle ölüm teminatını talep hakkı ölenin mirasçılarına ait olduğundan, poliçenin sigorta ettireni işveren davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekirken, hatalı ve yanılgılı gerekçe ile aktif husumetin varlığının kabulü ile işin esasına girilerek davanın esastan reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden sonucu itibariyle doğru olan hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/4.maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/4.maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy