MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 25/11/2018 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili 25.04.2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 03.01.2013 tarihinde davacıların desteği Serkan Keskin’in işleteni ve sürücüsü olduğu davalıya sigortalı araç ile karıştığı çift taraflı kazada hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda destek Serkan Keskin’in %25 kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere 41,000,00 TL maddi tazminat alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini 205.881,80 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile desteğin eşi davacı ... için 96.050,08-TL, kızları... için 30.425,41-TL, ... için 16.142,81-TL ve... için 30.425,41-TL ile babası ... ... için 11.679,91-TL ve annesi... için 20.258,17- TL olmak üzere toplam 205.881,80-TL tazminat bedelinin 14.02.2018 tarihi itibarıyla işlemiş yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasası’nın 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacılar ihtiyari dava arkadaşı durumunda olduğundan dolayı 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırı her bir davacı yönünden ayrı ayrı gözetilmelidir. Bu sebeple davacılar ... ve... ile ... ... ve ... yönünden verilen kararlar, miktarı
itibariyle ayrı ayrı kesin nitelikte olduğundan davalı vekilinin ... ve... ile ... ...ve ... yönünden temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin, davacı ... yönünden verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin davacı ... yönünden verilen hükme yönelik yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, davacılar ... ve ... ile ... ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin davacı ... yönünden yaptığı tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.081,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy