MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekilinin ve davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 11/02/2019 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili 29/06/2018 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 17/10/2013 tarihinde davacının maliki olduğu aracın neden olduğu kazada ölen sürücü...’un ölümü nedeniyle müteveffa yakınlarının (... ...) ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat talepli dava açtıklarını, hükmedilen tazminat nedeniyle icra dosyasına 183.729,15 TL ödemek zorunda kaldıklarını, davacı tarafça icra takibi hakkında davalı şirkete 16/04/2018 tarihinde bildirimde bulunulmuşsa da davalı tarafça cevap verilmediğini ve icra dosyasına 27/04/2018 tarihinde 183.729,15 TL’nin davacı tarafça ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile ... 29.İcra Dairesinin 2018/7431 E.sayılı dosyasında takibe konu (maddi tazminatlar, vekalet ücretleri, harç ve masraflar ile işlemiş faiziyle birlikte) ödenen 183.729,15 TL’nin ödeme tarihi (27/04/2018 tarihi) itibarı ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kısmen kabulü ile 130.218.60 TL tazminatın davalı ...Ş. tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine Sigorta Şirketi’nin yapmış olduğu itirazların reddine, davacının yapmış olduğu itirazların kabulü ile 12/12/2018 tarihli ve K-2018/80800 Sayılı Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararı’nın kaldırılmasına, davanın kabulü ile toplam 183.729,15 TL tazminatın davalı ...Ş. tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasında zarar gören kişinin yakınlarına ödeme yapan davacının ödediği bedeli, sigortacısı olan davalıdan ... poliçesi gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili, kazada ölen karşı araç sürücüsü müteveffa yakınlarının ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyasında işleten ve sürücüye karşı açtıkları davada hükmedilen tazminat nedeniyle, ... 29.İcra Dairesinin 2018/7431 E.sayılı takip dosyasına ferileri ile birlikte icra dosyasına 183.729,15 TL ödemek zorunda kaldıklarını bildirerek eldeki davayı açmıştır. Temyiz edilmeden kesinleşen ödemeye esas bu dosyada davacı tarafça davalıya ihbar yapılmamıştır.
Davalı ... vekili ise, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyasındaki, hükme esas aktüer raporunun tebliğinin yapılmadığını, dosyanın taraflarına ihbar edilmediğini ve karara karşı temyiz yoluna da başvurulmadan ödeme yapıldığını, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyasının yargılaması öncesinde taraflarınca zarar görenlere çeşitli tarihlerde 89.926,42-TL ödeme yapıldığını, yapılmış olan ödemeler ile sorumluluklarının sona erdiğini, sorumluluklarının bakiye limit ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince, Sigorta Şirketi’nin rücuen talep edilen tutardan sorumlu ve sigorta ettirenin (zarar gören üçüncü kişilere) ödediği tazminat tutarını faizi ile davalıdan geri isteme hakkının olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Sigorta ettiren trafik kazası nedeniyle dava yolu ile tazminat talebi karşısında kaldığı takdirde keyfiyeti sigortacısına bildirmekle yükümlüdür. Davacı yükümlülüğünü yerine getirerek, davayı davalı ... şirketine ihbar etmemiştir. Davalı sigortacının, kaybedilen dava sebebiyle davacının ödemek zorunda kaldığı dava masrafı ve yargılama giderlerinden ve ferilerinden, temerrüde düştüğü tarihten itibaren poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunun kabulü gerekir.
O halde, ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/524 E. sayılı dosyası ve ... 29.İcra Dairesinin 2018/7431 E.sayılı takip dosyası dosya içerisine alınarak, her ne kadar yargılamada ödeme belgelerinin sunulmadığı gerekçesi ile ödemeler değerlendirilmemişse de, temyiz dilekçesinde dekontların sunulmuş olması dikkate alındığında bunlar da araştırılmak suretiyle; dava ihbar edilmiş olsaydı davalının sorumluluğunun ne olacağı konusunda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek varılacak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Kabule göre; İtiraz Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi, (hesaplanan miktar maktu vekalet ücretin altında kaldığı takdirde AAÜT'nin 17. maddesi gereğince karar yılındaki maktu vekalet ücretine hükmedilmesi) gerekirken yazılı şekilde tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle de davalı ... lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 01/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.