MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın başvuru sahipleri (davacılar) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Başvuru sahipleri(davacılar) vekili, davacıların murisi ile davalı arasında ferdi kaza sigorta poliçesinin düzenlendiğini, murisin poliçe teminat süresi içinde meydana gelen kazada öldüğünü açıklayıp poliçe teminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, anılan karara karşı davacılar vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, ferdi kaza sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, meydana gelen kazada desteğin öldüğünü açıklayıp ferdi kaza sigorta poliçesi teminat bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı vekilince zamanaşımı definde bulunulmuş, hakem heyetince davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç usul ve yasaya aykırıdır.
5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/23 maddesinde kanunda hüküm bulunmayan hallerde Hukuk Muhakemeleri (HMK) hükümlerinin sigortacılıktaki tahkim hakkında da kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
Davacılar vekili, davalı vekilinin zamanaşımı define ilişkin cevap dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini ileri sürmüştür. Dosyanın incelenmesinde davalının cevap dilekçesinin davacılar vekiline tebliğ edildiğine dair bilgi ve belge bulunmamaktadır.
Buna göre davalı vekilinin cevap dilekçesi davacılar vekiline tebliğ edilmeksizin ve davacı tarafın cevap dilekçesi ile ilgili olarak bilgi sahibi olunması ve cevap dilekçesinde ileri sürülen hususlara karşı açıklama ve ispat hakkı tanınmaksızın savunma hakkı ve hukuki dinlenilme hakkı kısıtlanacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının neden ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile itiraz hakem heyeti kararının BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 23/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy