MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27/03/2018 tarih ve 2018/İHK-2211 sayılı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili; yaya olan müvekkiline 05/06/2016 tarihinde, plakası belirlenemeyen Tofaş marka aracın çarpması neticesinde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 45.000 TL maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, talebini 15/11/2017 tarihinde 216.836,30 TL olarak artırmıştır.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne 202.974,25 TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; kaza tespit tutanağına göre yayalara ait olmayan banket içinden yürüdüğü esnada kazanın gerçekleşmesi sebebiyle davacı yayanın asli ve araç sürücüsünün tali kusurlu olduğu, 25/09/2017 tarihli kaza kusur uzman raporuna göre plakası tespit edilemeyen aracın %100 asli kusurlu, davacının kusursuz olduğu tespitleri yapılmıştır. Davalı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan aynı olay sebebiyle davacı tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu’na yapılan 2018/63308 başvuru numaralı dosyasında alınan 05/10/2018 tarihli makine mühendisi Prof. ... tarafından hazırlanan raporda ise davacının tam ve asli kusurlu olduğu tespiti yapıldığı anlaşılmaktadır.
Şu halde hakem heyetince; kaza tespit tutanağı, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun 2018/63308 esas sayılı başvurusunda alınan rapor, dosya içerisinde alınan kusur raporu ve diğer tüm kanıtlar dikkate alınarak, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan ya da ATK Trafik İhtisas Kurulundan kusur dağılımı yönünden yeni bir bilirkişi raporu alınarak, kusur oranının yeniden tespit edilmesi ve çelişkinin giderilmesi gerekmektedir. Kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerde davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 25/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.