MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası üzerine yapılan yargılama sonunda, İtiraz Hakem Heyetince kararda yazılı nedenlerle, itirazın reddine dair verilen hüküm, taraf vekillerince süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... nezdinde ... poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkillerinin murisinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 15.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 102.140,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 102.140,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahiplerine verilmesine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi’nin 16/11/2017 tarih ve 2017/698 E 2019/875 K sayılı kararı ile; TÜİK verilerine göre, rapor tarihi itibarı ile erkeklerde ilk evlenme yaşı ortalaması 27,1 olup, bilirkişi raporunda, muris yaşasaydı 29 yaşında evleneceği varsayılarak, davacı anne ve babanın destek payları belirlendiği, ayrıca, evlendikten sonraki dönem için belirlenen destek paylarınında belirtilen ilkelere uygun olmadığı, dolayısıyla tazminat hesabı ilkelerine uygun olmayan bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle karar verilmesinin hatalı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu'na gönderilmesine, karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; belirtilen ilkeler doğrultusunda yeniden rapor alınarak, hesap edilen tazminat miktarının önceki verilen tazminat miktarından daha yüksek olduğu, bu nedenle aleyhe bozma yasağı nedeniyle davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen karar taraf vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre taraf vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 23,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 5.232,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy