MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 23/10/2019 tarih ve 2019/İHK-14432 sayılı itirazın kabulü ile başvurunun dava şartı yokluğu sebebi ile usulden reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı vekili; 03/08/2017 tarihinde müvekkilinin, yolcu olarak içinde bulunduğu davalı sigorta şirketi nezdinde ... poliçesi ile sigortalı olan aracın gerçekleştirmiş olduğu tek taraflı trafik kazasına bağlı yaralandığını ve malul olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500,00 TL iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah ile talebini 216.101,00 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulüne karar verilmiş, karara karşı itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin itirazının kabulü ile başvurunun usulden reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp zarara neden olan aracın trafik sigortacısından tazminat istemi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş, Uyuşmazlık Hakem heyetince; başvurunun kabulü ile 216.101,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 11/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; davacı tarafça başvuru sırasında sunulan maluliyet raporunun usulüne uygun olmadığı, bu hususun özel bir dava şartı olduğu gerekçesi ile başvurunun reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince yazılı şekilde karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 116. maddesinde dava şartlarla, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 97. maddesinde (Değişik: 14/4/2016-6704/5 md.) dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerektiği düzenlenmiştir. Dairenin yerleşmiş içtihatlarına göre başvuru şartına ilişkin bu eksiklik, tamamlanabilir bir dava şartıdır. (HMK 115/2)
İtiraz Hakem Heyetinin, başvurunun usulden reddi yerine yeni bir rapor alınmak üzere davacı tarafa süre verilmesi gerektiğine ilişkin kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak anılan eksikliğin başvuru sırasında yerine getirilmemiş olması ve sonradan ikmalinin mümkün olmaması nedeniyle davacıya süre verilmeyerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle, davacı vekilince sunulan maluliyet raporunun usulüne uygunluğu ve karar vermeye elverişliliği ve yeterliliği denetlenerek, itiraz edilmesi veya usulüne uygun olmadığının kabul edilmesi halinde kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğe uygun maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmek üzere İtiraz Hakem heyeti kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine27.10. 2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy