MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralama nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 02/10/2018 tarih 2018/1559 esas ve 2018/5791 karar sayılı ilamında; davacının bakıcı ücretinin belirlenmesinde her koşulda kendi gelirinden bakım için bir miktar pay ayırması gerekeceği ve aile bireylerinin yardımından da yararlanacağı gözetilerek brüt asgari ücret esas alınarak hesaplanan bakıcı ücretinden %50 oranında hakkaniyet indirimi yapılması, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10. ve 13. maddeleri uyarınca davalı yararına reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve ıslah dilekçesinde, hükmedilen tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin talep edildiği gözetilerek, taleple bağlılık ilkesi gereğince ıslah ile artırılan meblağ yönünden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği hususlarına değinilerek hükmün davalı yararına bozulmasına karar verilmiş; davalının sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; bozma sonrası ihbar olunan sigorta şirketinin davacılara ödemiş olduğu konusuz kalan 140.924,00 TL ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen davacıların manevi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına; davacılardan ... yönünden bakıcı giderine ilişkin ilk karar ile hükmedilen maddi tazminat yönünden %50 hakkaniyet indirimi yapılarak 142.408,19 TL bakıcı gideri ve bozma kapsamı dışında kalan 225.723,46 TL iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 368.131,65 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 29/06/2010 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dosya kapsamından; Dairemizin 02/10/2018 tarih 2018/1559 esas ve 2018/5791 karar sayılı bozma ilamında, ıslah dilekçesi ile hükmedilecek tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesinin talep edilmesi ve hâkimin, tarafların iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hükmedemeyeceği hususlarına değinilerek ıslah ile artırılan miktar yönünden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmiş; mahkemece, bozmaya uyulmasına rağmen hükmedilen maddi tazminatın tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün 3 numaralı bendinde yer alan “368.131,65 TL maddi tazminatın” ibarelerinden sonra gelmek üzere “dava dilekçesi ile talep edilen 1.000,00 TL lik meblağ yönünden olay tarihi olan 22/09/2009 tarihinden, bakiye ıslah ile arttırılan 367.131,65 TL yönünden” ibarelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 16/06/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.