MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalılar vekilleri tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 19/06/2019 tarih 2019/İHK-7311 sayılı itirazların reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 14/01/2017 tarihinde müvekkilinin yolcusu olduğu sigortası bulunmayan araç ile davalılardan Türk ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanan aracın karıştığı kazadan dolayı maluliyeti bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL geçici bakıcı giderinin tahsilini talep ve dava etmiş; 14/03/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 109.388,86 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 9.477,29 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 3.159,13 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 122.025,28 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun kısmen kabulü ile davalı ...’nın sorumluluğunun 52.409,48 TL ile sınırlı olmak kaydıyla toplam 64.533,46 TL maddi tazminatın davalı ... ve davalı ...Ş.’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile başvuru sahibi ...’a ödenmesine;kabul edilen miktara davalı ... yönünden 27/08/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı ...Ş. yönünden ise 20/08/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalılar vekilleri itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine dair karara karşı davalılardan ... vekili temyiz yoluna başvurmuştur.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri için öngörülen ücretin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre avukatlık ücretine hükmeder. Tarifenin üçüncü kısmına göre nisbi avukatlık ücretine hükmedilen durumlarda da talebi kısmen ya da tamamen reddedilenler aleyhine tarifeye göre hesaplanan nisbi ücretin beşte birine hükmedilir" düzenlemesi yapılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretine ilişkin olarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği göz önüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi ve AAÜT'nin 17. maddesi gereğince, maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla, hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, fazla vekalet ücretine karar verilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki, belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın 6100 sayılı HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte gösterilen nedenlerle davalı ... Hesabının diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) no’lu bentte gösterilen nedenlerle, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3. bendinde yer alan "6.115,04 TL" rakamı çıkartılarak yerine "2.725,00 TL" rakamının yazılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Hesabına geri verilmesine 20/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy